Bankränteodds

Moffegrev · 2011-03-10, 22:36

Satt och kollade lite inför framtida fightingodds, och hittade ett odds där jag har en given vinnare, alltså en som jag inte ser kan förlora den här fighten på något som helst sätt. Problemet är att oddset är inte speciellt lockande, utan finns som högst till 1,35.

Mina naturliga tanke är att skicka in en större summa, alternativt att köra den här som parley, dock kommer min speltanke in. Dessa odds brukar alltid kuka en rejält när de väl torskar eftersom man riskerar en stor summa för att vinna en liten.

Jag är väl medveten om EV och överodds, och vad jag vill diskutera och komma fram till är ifall odds runt 1,3 generellt sett är spelbart eller bara efterblivet. Givetvis är jag fullt medveten om att ifall sannolikheten är över 77% så är det EV+, men vad jag är ute efter är snarare att eftersom EV är baserat på subjektiva bedömningar runt en fiktiv sannolikhet så kan felmarginalerna vara så pass stora att bets till det här oddset egentligen bara är efterblivet.

Ge era tankar och kritik här. Är jävligt intressant tycker jag.

RobinD · 2011-03-10, 22:40

Finns bara ett svar på frågan:

Är det ett värdeodds så är det.

Är du bra i dina bedömningar så ska du spela, dock riskerar du inte mer än det du brukar.

Igår lirade jag ett odds som låg på 1.40, Birmingham under 4.5 hörnor. Enligt min statistiska modell jag använder så var det korrekta oddset 1.22 och ett klar spelvärde. Birmingham fick för övrigt 1 hörna. Om bedömningen var rätt eller inte vet jag inte, men det satt och mina spel är på grönt så jag antar det.

Badass · 2011-03-10, 22:45

Svar till Robin D.

Håller med dig om att är det, enligt sin egen värdering, ett värde i oddset så spela - skit samma om oddset är lågt... I lääääängden...

Vad snyggt du fick in din egna förträfflighet där - så där bara i förbifarten...

/Badass

Moffegrev · 2011-03-10, 23:01

Citat:

Ursprungligen postat av RobinD

Igår lirade jag ett odds som låg på 1.40, Birmingham under 4.5 hörnor. Enligt min statistiska modell jag använder så var det korrekta oddset 1.22 och ett klar spelvärde. Birmingham fick för övrigt 1 hörna. Om bedömningen var rätt eller inte vet jag inte, men det satt och mina spel är på grönt så jag antar det.

Det var lite det här jag fiskade efter. Eftersom marginalerna blir jävligt mycket mindre vid så låga odds så borde felmarginalen ha en större inverkan om vi säger att den kanske här ligger runt 5 procentenheter, vilket kanske inte är orimligt.

Det är lite detta jag är ute efter, eftersom en hel del odds bör kunna diskvalificeras här, iom att man lätt kan få en jävligt färgad bild, där man inte ser något annat än vinst.

Är inne på ditt grundtänk jag med, men vill ändå kritisera det kring allt för låga odds.

Badass · 2011-03-10, 23:21

Citat:

Ursprungligen postat av Moffegrev

Det var lite det här jag fiskade efter. Eftersom marginalerna blir jävligt mycket mindre vid så låga odds så borde felmarginalen ha en större inverkan om vi säger att den kanske här ligger runt 5 procentenheter, vilket kanske inte är orimligt.

Det är lite detta jag är ute efter, eftersom en hel del odds bör kunna diskvalificeras här, iom att man lätt kan få en jävligt färgad bild, där man inte ser något annat än vinst.

Är inne på ditt grundtänk jag med, men vill ändå kritisera det kring allt för låga odds.

Vad är det du har problem kring - ett värdeodds är ett värdeodds oavsett hur lågt själva oddset är...! Detta förutsatt att du även tagit i beaktning utav en viss felmarginal, precis som du själv nämner... Allt handlar ju om din egen värdering (gentemot marknadens) - har du en sund värdering kring själva oddset och dess "risk" och finner ett värde där så är du ju hemma...!

Varför skulle vissa odds "diskvalificeras", enligt dig...? Vad är det du ser som jag missar? Jag behöver verkligen lära mig detta! Vad missar jag...?

/Badass

DamageINC · 2011-03-10, 23:43

Citat:

Ursprungligen postat av Moffegrev

Mina naturliga tanke är att skicka in en större summa, alternativt att köra den här som parley, dock kommer min speltanke in. Dessa odds brukar alltid kuka en rejält när de väl torskar eftersom man riskerar en stor summa för att vinna en liten.

Här anar jag ju en viss känsla från din sida att spelet inte är så bombsäkert ändå. Ser du värde i det, spela då. Men du behöver ju kanske inte sätta en så stor summa att du blir totalt söndertiltad vid förlust.

Wagner · 2011-03-11, 00:17

Vilka bolag tar emot en större summa på ett fightingodds?

DamageINC · 2011-03-11, 00:35

Citat:

Ursprungligen postat av Wagner

Vilka bolag tar emot en större summa på ett fightingodds?

En större summa är dock ett väldigt subjektivt begrepp i detta fall. För somligas bankrullar är det 500kr, för andras 100 000kr, så det behöver du väl egentligen inte ifrågasätta?

Blixt Gordon · 2011-03-11, 05:50

Citat:

Ursprungligen postat av Moffegrev

Satt och kollade lite inför framtida fightingodds, och hittade ett odds där jag har en given vinnare, alltså en som jag inte ser kan förlora den här fighten på något som helst sätt. Problemet är att oddset är inte speciellt lockande, utan finns som högst till 1,35.

Mina naturliga tanke är att skicka in en större summa, alternativt att köra den här som parley, dock kommer min speltanke in. Dessa odds brukar alltid kuka en rejält när de väl torskar eftersom man riskerar en stor summa för att vinna en liten.

Jag är väl medveten om EV och överodds, och vad jag vill diskutera och komma fram till är ifall odds runt 1,3 generellt sett är spelbart eller bara efterblivet. Givetvis är jag fullt medveten om att ifall sannolikheten är över 77% så är det EV+, men vad jag är ute efter är snarare att eftersom EV är baserat på subjektiva bedömningar runt en fiktiv sannolikhet så kan felmarginalerna vara så pass stora att bets till det här oddset egentligen bara är efterblivet.

Ge era tankar och kritik här. Är jävligt intressant tycker jag.

Om du kör med units, så sätt då max units och inget mer. Har sett mer än ett exempel där folk har en unitskala mellan 1 och 10 men sätter ibland 20 units eller mer på vissa spel. Så skulle jag ha gjort.

Wagner · 2011-03-11, 06:49

Citat:

Ursprungligen postat av DamageINC

En större summa är dock ett väldigt subjektivt begrepp i detta fall. För somligas bankrullar är det 500kr, för andras 100 000kr, så det behöver du väl egentligen inte ifrågasätta?

Jo jag vet att större summa är subjektivt. Just därför som jag undrade vad bolagens limit låg på.

RobinD · 2011-03-11, 08:52

Citat:

Ursprungligen postat av Wagner

Jo jag vet att större summa är subjektivt. Just därför som jag undrade vad bolagens limit låg på.

5dimes och pinny har nog inga problem med limits på ett då stort event som UFC.

RobinD · 2011-03-11, 09:02

Citat:

Ursprungligen postat av Moffegrev

Det var lite det här jag fiskade efter. Eftersom marginalerna blir jävligt mycket mindre vid så låga odds så borde felmarginalen ha en större inverkan om vi säger att den kanske här ligger runt 5 procentenheter, vilket kanske inte är orimligt.

Det är lite detta jag är ute efter, eftersom en hel del odds bör kunna diskvalificeras här, iom att man lätt kan få en jävligt färgad bild, där man inte ser något annat än vinst.

Är inne på ditt grundtänk jag med, men vill ändå kritisera det kring allt för låga odds.

Jag tycker att det enda som är viktigt är att lita på sin värdering. Är du en vinnande spelare så är det för att du spelar fler EV+ än EV-. Sen kan man nog aldrig säga med 100% säkerhet säga att ett enskilt spel var EV+ eller -. Man kan göra mer eller mindre kvalificerade gissningar.

Jag är övertygad om att jag slaskar iväg rätt många EV- fortfarande men efter över 300 blandade fotbollsspel sedan november när jag drog ned på ryggandet så är jag grön och jag litar på att jag gör rätt även om jag har lång väg att gå för att bli en sharp.

Edit: behöver inte vara fler EV+ om man spelar stora odds såklart. You get the point..

Moffegrev · 2011-03-11, 11:56

Citat:

Ursprungligen postat av Wagner

Jo jag vet att större summa är subjektivt. Just därför som jag undrade vad bolagens limit låg på.

Senast jag använde Pinnacle vid fightbets så låg limiten på runt 46k sek. Ett större bet för mig kanske rör sig om max 1-2k, och det får du igenom på i princip alla sidor .

Arch · 2011-03-11, 17:47

Citat:

Ursprungligen postat av Moffegrev

Problemet är att oddset är inte speciellt lockande, utan finns som högst till 1,35.

Ganska enkelt, egentligen. I 10 matcher de går mot varandra, dagens form, hur många matcher vinner din gubbe? Om svaret är 8 eller fler -> bet.

KP · 2011-03-11, 18:35

OT RENSAT. Håll er till topic. Inga matdiskussioner. /MOD

2011-03-10, 22:36	#1
Moffegrev Reg.datum: jun 2010 Inlägg: 1 278 Sharp$: 1644 Fighting 2013/2014 Stats: 40 - 92 - 6 ROI: 101.06% Vinstprocent: 30.30%	Bankränteodds Satt och kollade lite inför framtida fightingodds, och hittade ett odds där jag har en given vinnare, alltså en som jag inte ser kan förlora den här fighten på något som helst sätt. Problemet är att oddset är inte speciellt lockande, utan finns som högst till 1,35. Mina naturliga tanke är att skicka in en större summa, alternativt att köra den här som parley, dock kommer min speltanke in. Dessa odds brukar alltid kuka en rejält när de väl torskar eftersom man riskerar en stor summa för att vinna en liten. Jag är väl medveten om EV och överodds, och vad jag vill diskutera och komma fram till är ifall odds runt 1,3 generellt sett är spelbart eller bara efterblivet. Givetvis är jag fullt medveten om att ifall sannolikheten är över 77% så är det EV+, men vad jag är ute efter är snarare att eftersom EV är baserat på subjektiva bedömningar runt en fiktiv sannolikhet så kan felmarginalerna vara så pass stora att bets till det här oddset egentligen bara är efterblivet. Ge era tankar och kritik här. Är jävligt intressant tycker jag. __________________ Fighting 2013: To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-03-10, 22:40	#2
RobinD Moderator Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 7 444 Sharp$: 5408 Fotboll 2013 Stats: 306 - 184 - 57 ROI: 104.46% Vinstprocent: 62.45%	Finns bara ett svar på frågan: Är det ett värdeodds så är det. Är du bra i dina bedömningar så ska du spela, dock riskerar du inte mer än det du brukar. Igår lirade jag ett odds som låg på 1.40, Birmingham under 4.5 hörnor. Enligt min statistiska modell jag använder så var det korrekta oddset 1.22 och ett klar spelvärde. Birmingham fick för övrigt 1 hörna. Om bedömningen var rätt eller inte vet jag inte, men det satt och mina spel är på grönt så jag antar det. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-03-10, 22:45	#3
Badass Banned Reg.datum: feb 2010 Inlägg: 1 498 Sharp$: 5 Trav Stats: 256 - 372 - 2 ROI: 102.25% Vinstprocent: 40.76%	Svar till Robin D. Håller med dig om att är det, enligt sin egen värdering, ett värde i oddset så spela - skit samma om oddset är lågt... I lääääängden... Vad snyggt du fick in din egna förträfflighet där - så där bara i förbifarten... /Badass Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av Badass den 2011-03-10 klockan 22:47.

2011-03-11, 00:17	#7
Wagner Reg.datum: mar 2010 Inlägg: 5 967 Sharp$: 2210	Vilka bolag tar emot en större summa på ett fightingodds? __________________ En ROI på 110 och 100 kr insats ger bara hälften så tjock plånbok som vid 102 % i ROI och 1000 per bet Det värsta är inte att bli limiterad - Det är värre om man inte blir det Nu även på Twitter To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-03-11, 18:35	#15
KP Sharpest Reg.datum: dec 2009 Ort: Kebnekaise Inlägg: 5 830 Sharp$: 45582	OT RENSAT. Håll er till topic. Inga matdiskussioner. /MOD Följande användare gav Sharp$ för den här posten: